买卖合同纠纷 （2021）京02民终4004号

天星普信公司、汉琨中医院签订的《购货合同》《药品购销合同》《医用耗材及器械购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，天星普信公司、汉琨中医院形成买卖合同关系；汉琨中医院主张双方系金融借贷关系，未提供充分证据予以佐证，法院不予采信；基于多份买卖合同关系，汉琨中医院向天星普信公司出具《说明》一份，确认欠付货款金额，天星普信公司基于该份说明要求汉琨中医院给付所欠货款，法院予以支持；针对汉琨中医院关于出具《说明》系配合天星普信公司检查考核使用，不认可欠款金额的主张，结合天星普信公司、汉琨中医院合同约定、天星普信公司向上游供应商付款情况、双方对账情况、催款经过等，法院对汉琨中医院的该项主张不予采信；天星普信公司主张后续欠款金额系基于不同的买卖合同产生，天星普信公司可以另行主张，法院不予处理；同理，天星普信公司主张的违约金系基于不同合同的约定，汉琨中医院向天星普信公司出具的《说明》并未对违约金进行约定，天星普信公司在本案中要求汉琨中医院支付，法院不予支持；天星普信公司要求汉琨中医院承担律师费、担保费、保全费，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同

天星普信公司、汉琨中医院签订的《购货合同》《药品购销合同》《医用耗材及器械购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，天星普信公司、汉琨中医院形成买卖合同关系；汉琨中医院主张双方系金融借贷关系，未提供充分证据予以佐证，法院不予采信；基于多份买卖合同关系，汉琨中医院向天星普信公司出具《说明》一份，确认欠付货款金额，天星普信公司基于该份说明要求汉琨中医院给付所欠货款，法院予以支持；针对汉琨中医院关于出具《说明》系配合天星普信公司检查考核使用，不认可欠款金额的主张，结合天星普信公司、汉琨中医院合同约定、天星普信公司向上游供应商付款情况、双方对账情况、催款经过等，法院对汉琨中医院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4004号上诉人（原审被告）：北京汉琨中医医院有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。法定代表人：高彤，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1……