买卖合同纠纷 （2019）渝01民终9177号

建航公司为永发公司提供货物，双方间建立了合法有效的买卖合同关系。永发公司理应向建航公司履行付款义务。现双方的争议在于永发公司所欠建航公司款项54770元是否已经通过以物抵债的方式还清，永发公司、陈建兰是否应当承担还款责任。一审法院认为，2018年11月21日建航公司、永发公司、陈建兰达成以物抵债协议后，建航公司从永发公司经营的门市拉走货物，并将还款协议归还给陈建兰；李万杰出具情况说明，明确载明“现以全部抵清，以后互不相欠货款”。上述事实均可证明双方达成以物抵债协议并已经实际履行，永发公司欠付建航公司的款项54770元已经通过该方式清偿。对于建航公司所述其从永发公司处拉走的物资存在过期的问题，一审法院认为，建航公司并未举示证据证明双方对于用于抵债的货物状况存在约定，依据常理，商品的有效期均标注在包装上，建航公司在拉货时可以了解货物状况并可以选择是否接受相应货物。建航公司现要求永发公司、陈建兰支付欠款54770元，本意系否定双方的以物抵债协议。因以物抵债协议合法有效，且双方已经履行完毕，永发公司欠付建航公司的款项已经清偿，建航公司要求永发公司、陈建兰支付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，

建航公司为永发公司提供货物，双方间建立了合法有效的买卖合同关系。永发公司理应向建航公司履行付款义务。现双方的争议在于永发公司所欠建航公司款项54770元是否已经通过以物抵债的方式还清，永发公司、陈建兰是否应当承担还款责任。一审法院认为，2018年11月21日建航公司、永发公司、陈建兰达成以物抵债协议后，建航公司从永发公司经营的门市拉走货物，并将还款协议归还给陈建兰；李万杰出具情况说明，明确载明“现以全部抵清，以后互不相欠货款”。上述事实均可证明双方达成以物抵债协议并已经实际履行，永发公司欠付建航公司的款项54770元已经通过该方式清偿。对于建航公司所述其从永发公司处拉走的物资存在过期的问题，一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9177号上诉人（原审原告）：重庆建航物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，统一社会信用代码915001077530577225。法定代表人：罗英淑，执行董事。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：……