（2015）中中法民二终字第126号

本案系合同纠纷。新兴公司上诉请求第二项属于二审期间新增加的独立的诉讼请求，而佳维公司对此不同意调解并请求本院依法驳回，故本院告知新兴公司另行起诉，本案不作处理。本案争议焦点有二：一是佳维公司是否存在缔约过失行为，二是新兴公司要求佳维公司赔偿损失100000元的主张应否支持。关于争议焦点一，缔约过失行为是指缔约一方违反先合同义务导致双方有订立合同的意图，但合同尚未成立，或合同虽然成立但不符合法定的生效要件而被确认为无效或撤销的行为，本案中，佳维公司与新兴公司签订的2012年经销总合同已经合法成立并生效，该合同并不存在合同无效或被撤销的情形，故佳维公司并不存在缔约过失行为，本院对新兴公司关于确认佳维公司存在缔约过失行为的主张不予支持。关于争议焦点二，新兴公司主张佳维公司在与其签订大连独家代理的同时又与他人签订了辽宁省的经销代理权，因此导致窜货现象的发生，造成了其损失，由此要求佳维公司赔偿其100000元损失。本院认为，首先，经销总合同第八条关于窜货的约定内容系属佳维公司对经销商的市场规范条款，该条款约定了如新兴公司存在窜货行为时佳维公司可采取的措施，该条款并未涉及如新兴公司作为窜货行为受害

本案系合同纠纷。新兴公司上诉请求第二项属于二审期间新增加的独立的诉讼请求，而佳维公司对此不同意调解并请求本院依法驳回，故本院告知新兴公司另行起诉，本案不作处理。本案争议焦点有二：一是佳维公司是否存在缔约过失行为，二是新兴公司要求佳维公司赔偿损失100000元的主张应否支持。关于争议焦点一，缔约过失行为是指缔约一方违反先合同义务导致双方有订立合同的意图，但合同尚未成立，或合同虽然成立但不符合法定的生效要件而被确认为无效或撤销的行为，本案中，佳维公司与新兴公司签订的2012年经销总合同已经合法成立并生效，该合同并不存在合同无效或被撤销的情形，故佳维公司并不存在缔约过失行为，本院对新兴公司关于确认佳

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第126号上诉人（原审原告）：大连新兴酒店设备用品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘宏慧，系该司总经理。委托代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市佳维商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘焕光，系该司总经理。委托代理人：张秋楠，广东德元律师事务所律师。委托代理人：黄浩坤，广东德元律……