买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第358号

本案的争议焦点有两点：一是该案是否属于重复诉讼；二是恒基伟业公司在合同的履行中是否存在违约行为。关于焦点一。恒基伟业公司将通州建总公司诉至乌鲁木齐垦区法院，要求与通州建总公司解除合同并给付货款，而通州建总公司将恒基伟业公司诉至原审法院，是要求恒基伟业公司承担合同履行过程中的违约责任，双方的请求内容不同，依据的基础法律事实不同，并非重复诉讼，故对恒基伟业公司的抗辩意见不予采纳。关于焦点二。通州建总公司与恒基伟业公司签订的合同以及补充协议合法有效，对双方均有法律约束力。双方在实际交易中按照2012年5月8日签订的《商品混凝土补充协议》履行。协议第三条第一项约定：“本协议履行过程中，甲方根据工程进度情况，确定具体的供货时间后提前通知乙方”。第三项约定：“如乙方因不可抗力因素不能按甲方要求的时间进行供货，则乙方应及时书面通知甲方，否则因供货时间延误所造成的损失全部责任均由乙方承担”。由此可以看出，本案认定恒基伟业公司是否有违约行为，关键在于通州建总公司向恒基伟业公司发出供货请求后，恒基伟业公司是否拖延供货或拒不供货。混凝土系特殊商品，有着即产即用、不宜存放的明显特点，生产销售方依照购买方的提前

本案的争议焦点有两点：一是该案是否属于重复诉讼；二是恒基伟业公司在合同的履行中是否存在违约行为。关于焦点一。恒基伟业公司将通州建总公司诉至乌鲁木齐垦区法院，要求与通州建总公司解除合同并给付货款，而通州建总公司将恒基伟业公司诉至原审法院，是要求恒基伟业公司承担合同履行过程中的违约责任，双方的请求内容不同，依据的基础法律事实不同，并非重复诉讼，故对恒基伟业公司的抗辩意见不予采纳。关于焦点二。通州建总公司与恒基伟业公司签订的合同以及补充协议合法有效，对双方均有法律约束力。双方在实际交易中按照2012年5月8日签订的《商品混凝土补充协议》履行。协议第三条第一项约定：“本协议履行过程中，甲方根据工程进度

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第358号上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司新疆分公司。负责人：丁新春，该公司总经理。委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆恒基伟业建材有限公司。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。上诉人通州建总集团有限公司新疆分公司（以下简称通州建……