民间借贷纠纷 （2016）津02民终4308号

关于被告提出“为原告出具的借款声明不是其真实意思表示，系原告胁迫其按照原告事先准备好的声明抄写，不存在借款事实一节”的辩解意见，当庭被告既没有提供公安机关的报案记录，亦未能提供其他相关证据予以证实，故法院认为，该借款声明系被告真实意思表示，符合法律规定，被告应当承担本案责任；原告诉讼请求法院全部予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李炳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍洪玲借款人民币143000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3160元，减半收取，由被告负担1580元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。上诉人为被上诉人出具的借款声明是其真实意思表示，上诉人主张受胁迫没有提供证据加以证实，一审的分析和认定无误。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

关于被告提出“为原告出具的借款声明不是其真实意思表示，系原告胁迫其按照原告事先准备好的声明抄写，不存在借款事实一节”的辩解意见，当庭被告既没有提供公安机关的报案记录，亦未能提供其他相关证据予以证实，故法院认为，该借款声明系被告真实意思表示，符合法律规定，被告应当承担本案责任；原告诉讼请求法院全部予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李炳泉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍洪玲借款人民币143000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3160元，减

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4308号上诉人（原审被告）：李炳泉。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍洪玲。上诉人李炳泉因与被上诉人霍洪玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李炳泉及……