建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终5314号

综合本案实际情况，涉案戴云山及改沟工程、涉及项目部但属《房屋装修合同》之外的工程并非高速公路工程，鉴定机构适用房屋建筑、安装工程、市政工程定额及建筑取费标准并无不当，林鹰主张应按高速公路标准进行评估，法院不予支持；林鹰就其主张的“扣款单价”未能举证证明具体的项目、对应的单价等内容，亦未能举证证明业主单位（泉州市交通运输委员会）备案的合同单价与本案的关联性，对此，法院不予支持；林鹰主张鉴定存在遗漏项、劳保费计算标准适用错误，但其未能就此提供相应的证据予以证明，法院不予支持。综上，对于林鹰提出的重新鉴定的请求，法院不予支持。中铁一局公司未对上述2018年12月5日的工程造价鉴定书提出质证意见。据此，对上述福建平诚工程造价咨询有限公司于2018年12月5日出具的工程造价鉴定书，法院予以采信。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.中铁一局公司就《房屋装修合同》涉及的工程是否尚欠工程款？2.涉案戴云山及改沟工程、涉及项目部但属《房屋装修合同》之外的工程的施工主体如何确定？ 1.中铁一局公司就《房屋装修合同》涉及的工程是否尚欠工程款？法院认为，《房屋装修合同》约定按固定价款257700元结算工程款

综合本案实际情况，涉案戴云山及改沟工程、涉及项目部但属《房屋装修合同》之外的工程并非高速公路工程，鉴定机构适用房屋建筑、安装工程、市政工程定额及建筑取费标准并无不当，林鹰主张应按高速公路标准进行评估，法院不予支持；林鹰就其主张的“扣款单价”未能举证证明具体的项目、对应的单价等内容，亦未能举证证明业主单位（泉州市交通运输委员会）备案的合同单价与本案的关联性，对此，法院不予支持；林鹰主张鉴定存在遗漏项、劳保费计算标准适用错误，但其未能就此提供相应的证据予以证明，法院不予支持。综上，对于林鹰提出的重新鉴定的请求，法院不予支持。中铁一局公司未对上述2018年12月5日的工程造价鉴定书提出质证意见。据此

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5314号 上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：张为和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄川阳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林鹰，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律……