民间借贷纠纷 （2017）豫03民终4393号

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘治向原告出具借条系被告刘治的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此被告刘治应当向原告陈震归还借款。关于借款数额问题，法院认为，一般情况下，借条的出具即意味着借贷行为已实际发生，借款人出具借条的同时，出借人应将钱交付给借款人。而本案中，被告刘治在2014年4月21日即向原告出具了借条，而原告却未当场交付借款，故原告应承担实际交付借款的举证责任。原告称其于2014年4月29日向刘治账户存款19.5万元有银行凭条予以证实，但其称另向刘治交付现金5000元无证据证明，故法院认为本案的实际借款金额应认定为19.5万元。关于2015年4月6日被告王石民归还的5万元是本金还是利息的问题，法院认为，本案中因借条上并未约定有利息，且原告向王石民出具的收条也未写明归还的是利息，故应当认定被告王石民归还的5万元为借款本金，本案剩余借款本金应为14.5万元。关于被告王石民辩称被告董磊也向原告陈震归还过5万元的意见，因未提供相关证据来证明，法院不予认可，因此被告刘治应当向原告陈震归还借款本金14.5万元。关于被告王石民、董磊是否应承

合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘治向原告出具借条系被告刘治的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此被告刘治应当向原告陈震归还借款。关于借款数额问题，法院认为，一般情况下，借条的出具即意味着借贷行为已实际发生，借款人出具借条的同时，出借人应将钱交付给借款人。而本案中，被告刘治在2014年4月21日即向原告出具了借条，而原告却未当场交付借款，故原告应承担实际交付借款的举证责任。原告称其于2014年4月29日向刘治账户存款19.5万元有银行凭条予以证实，但其称另向刘治交付现金5000元无证据证明，故法院认为本案的实际借款金额应认定为19.5万元。关于2

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4393号上诉人（原审被告）：王石民，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：陈震，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：刘治，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：董磊，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省新安县。……