侵害商标权纠纷 (2019)闽05民初660号

案号
(2019)闽05民初660号
法院
福建省泉州市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
福建省泉州市
裁判日期
2019-08-05

裁判要旨

本案讼争注册商标系经商标注册人合法注册取得,目前均处于注册有效期内,注册商标专用权人的合法权益受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第五十七条第(一)、(二)、(三)项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;以及销售侵犯注册商标专用权的商品,均属侵犯注册商标专用权的行为。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,认定商标相同或近似,应当以相关公众的一般注意力为标准,既要对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在隔离状态下分别进行,同时要考虑注册商标的显著性和知名度。被控侵权产品为牛仔裤,与第2023725号、第14212864号注册商标核定使用的商品类别属于同类商品。经比对,被控侵权产品上使用的双弧线商标与第2023725号的形状、弧线设计、走向等方面基本相同,区别仅在于被控侵权产品的双弧线标识为虚线,足以认定两者在视觉上基本无差别,在消费者施以一

摘要

本案讼争注册商标系经商标注册人合法注册取得,目前均处于注册有效期内,注册商标专用权人的合法权益受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第五十七条第(一)、(二)、(三)项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;以及销售侵犯注册商标专用权的商品,均属侵犯注册商标专用权的行为。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,认定商标相同或近似,应当以相关公众的一般注意力为标准,既要对

正文(节选)

中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民初660号 原告:利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.),住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人:THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人:魏少萍,北京中银(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王娇娇,北京中银(福州)律师事务所律师。 被告:石狮市傲鸿贸易有限公司,住所,住所地福……