民间借贷纠纷 （2015）秦民终字第488号

“何先财对借款合同及收条真实性予以认可”，故对鉴定主张不予支持。2、为证明印章伪造一事，上诉人出示与何先财的合作协议，证明从未授权其刻制合同专用章，且书面申请一审法院到海港区公安分局调查刻章手续，而一审法院称“证据不足”，理由仍是“何先财认可借款合同及收条”。3、何先财“借款”发生在上诉人收回公章与财务章之后，上诉人对何先财伪造并使用合同专用章存在多大过错，承担多大责任等问题，一审法院不予考虑。4、一审法院根本不考虑在印章伪造、“借款”未入分公司、“借款”未用于博贤院项目、何先财身具多重身份的基本事实，凡何先财自认的效力，一概及于上诉人。2、借贷等债权债务关系仅有借据和双方的认可，但未提供款项来等证据的，对债权债务关系的真实有效性要严格审查，不能简单认定。二、一审判决充满先入之念，有意回避事实，对杨淑香、何汪夫妇的虚假诉讼采取迁就纵容态度。1、通过查询汪美辰银行账户支出明细，得知汪美辰曾“偿还”杨淑香19.5万元，而杨淑香声称本息分文未还，何汪夫妇也不谈“清偿”事宜，若不是查询出该事实，19.5万元非法利益将通过判决方式“合法化”。2、本案涉及140万现金交易。对现金交付的借贷，可根据

“何先财对借款合同及收条真实性予以认可”，故对鉴定主张不予支持。2、为证明印章伪造一事，上诉人出示与何先财的合作协议，证明从未授权其刻制合同专用章，且书面申请一审法院到海港区公安分局调查刻章手续，而一审法院称“证据不足”，理由仍是“何先财认可借款合同及收条”。3、何先财“借款”发生在上诉人收回公章与财务章之后，上诉人对何先财伪造并使用合同专用章存在多大过错，承担多大责任等问题，一审法院不予考虑。4、一审法院根本不考虑在印章伪造、“借款”未入分公司、“借款”未用于博贤院项目、何先财身具多重身份的基本事实，凡何先财自认的效力，一概及于上诉人。2、借贷等债权债务关系仅有借据和双方的认可，但未提供款项

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第488号上诉人（原审被告）北京国泰建设集团有限公司（曾用名北京市国泰建设发展有限公司），住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室，组织机构代码：722678497。法定代表人武尚涛，董事长。委托代理人邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨淑香，女，1959年11月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港……