侵害商标权纠纷 （2013）汕中法民三初字第46号

发票的“行业分类”是根据纳税人所在的行业确定的，而该发票的“项目说明”已明确记载是“律师费”，付款方为名流公司，故该发票与本案有关联性。本院对该证据予以采纳。5．证据9的传票及行政起诉状，深特公司对该两份证据的真实性没有异议，对合法性和关联性未提出异议，本院予以采纳。6．证据10、15的产品及该产品照片，虽然该产品系名流公司生产，但仅凭该产品上名流公司自身印制的保质期而缺乏其他证据相互印证的情况下，无法证明该产品的生产时间。且该产品上的条形码未办理备案手续，根据我国关于条形码的相关规定，印有未办理备案的条形码的商品不能销售，作为一个生产和销售企业，生产不能销售的产品，明显不合常理。深特公司也对此提出异议。本院对该证据不予采纳。7．证据11的各种印刷品虽然有时间，但仅凭该印刷品上所印制的时间，而没有相应的印刷委托合同、交货凭证等其他证据的相互印证，无法证明该印刷品的印制、使用时间，且深特公司也对此提出异议。本院对该证据不予采纳。8．证据12的商场销售照片，因该照片无法证明具体销售时间，且深特公司也对此提出异议。本院对该证据不予采纳。9．证据13的采购合同，该合同的内容是名流公司委托长诚公

发票的“行业分类”是根据纳税人所在的行业确定的，而该发票的“项目说明”已明确记载是“律师费”，付款方为名流公司，故该发票与本案有关联性。本院对该证据予以采纳。5．证据9的传票及行政起诉状，深特公司对该两份证据的真实性没有异议，对合法性和关联性未提出异议，本院予以采纳。6．证据10、15的产品及该产品照片，虽然该产品系名流公司生产，但仅凭该产品上名流公司自身印制的保质期而缺乏其他证据相互印证的情况下，无法证明该产品的生产时间。且该产品上的条形码未办理备案手续，根据我国关于条形码的相关规定，印有未办理备案的条形码的商品不能销售，作为一个生产和销售企业，生产不能销售的产品，明显不合常理。深特公司也对

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民三初字第46号原告：广东名流科技日化有限公司。法定代表人：周义亮，总经理。委托代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：汕头市深特宝洁实业有限公司。法定代表人：吴武雄，总经理。委托代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。原告广东名流科技日化有限公司（下称名流公司）诉被告汕头市深特宝洁实业有限公司（下称深特公司）侵害商标权纠纷一……