（2015）衡行终字第59号

孟翠环所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回孟翠环的起诉。孟翠环对上述裁定不服，在法定期限内提出上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求重新审理。主要理由为：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人孟翠环的房屋被拆，家中财产遭被上诉人枣强县人民政府房屋征收办公室洗劫，侵犯了上诉人的合法权益，完全符合行政诉讼的受案范围。2、原审法院剥夺了上诉人申请回避的权利，违反了法定程序。原审法院没有给上诉人合议庭组成人员及书记员的告知书，明显剥夺了上诉人申请回避的权利。3、原审法院剥夺了上诉人申请证据保全的权利。上诉人于2015年6月17日向原审法院，提出证据保全申请，以确认上诉人房屋被强拆，财产被洗劫，造成损害的事实证据。而原审法院没有依法采取证据保全，也没有给上诉人明确答复。4、原审裁定隐瞒证据，掩盖事实真相。上诉人向原审法院提交了能够充分证明房屋被强拆，财产被洗劫的相关证据。其中证人证言6份，书证4份，视听资料1份，照片4份。然而原审法院却没有

孟翠环所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回孟翠环的起诉。孟翠环对上述裁定不服，在法定期限内提出上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求重新审理。主要理由为：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人孟翠环的房屋被拆，家中财产遭被上诉人枣强县人民政府房屋征收办公室洗劫，侵犯了上诉人的合法权益，完全符合行政诉讼的受案范围。2、原审法院剥夺了上诉人申请回避的权利，违反了法定程序。原审法院没有给上诉人合议庭组成人员及书记员的告知书，明显剥夺了上诉人申请

河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡行终字第59号上诉人（原审原告）孟翠环。被上诉人（原审被告）枣强县人民政府房屋征收办公室。地址枣强县新华东街*号。法定代表人刘元文，主任。上诉人孟翠环因房屋拆迁行政管理一案，不服枣强县人民法院（2015）枣行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，孟翠环所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十……