建设工程施工合同纠纷 （2014）商民二终字第574号

魏进晨、曹继忠之间存在工程劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。魏进晨要求曹继忠给付工程款（施工费）的请求，合法有据，该院予以支持。关于施工费的计算方法，魏进晨承包的“东方家园”商品楼的南楼一层408平方米，北楼西单元南北长11.3米，东西宽17.8米，东单元南北长12.8米，东西宽17.8米，一层428.98平方米，三层共计1286.94平方米。南北楼合计1694.94平方米，因评估价格每平方米劳务费160元已经超过魏进晨自认的每平方米158元，该院依据魏进晨自认的价格确认工程每平方米的劳务费，计267800.52元，曹继忠已付工程款194100元，还应向魏进晨支付73700.52元。魏进晨要求计算的阳台面积，该院认为，阳台是否应计算面积魏进晨、曹继忠双方在合同中没有约定，魏进晨也没有提供证据证明阳台应当计算面积的依据，故魏进晨要求曹继忠支付阳台劳务费的请求该院不予支持。曹继忠将应付魏进晨工程款的计算方法理解为：工程面积1687.5平方米×60%×［203元／平方米-10元／平方米（水电未安装部分）］。该院认为，由于魏进晨、曹继忠

魏进晨、曹继忠之间存在工程劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。魏进晨要求曹继忠给付工程款（施工费）的请求，合法有据，该院予以支持。关于施工费的计算方法，魏进晨承包的“东方家园”商品楼的南楼一层408平方米，北楼西单元南北长11.3米，东西宽17.8米，东单元南北长12.8米，东西宽17.8米，一层428.98平方米，三层共计1286.94平方米。南北楼合计1694.94平方米，因评估价格每平方米劳务费160元已经超过魏进晨自认的每平方米158元，该院依据魏进晨自认的价格确认工程每平方米的劳务费，计267800.52元，曹继忠已付工程款19

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第574号上诉人（原审被告）曹继忠，男。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所。被上诉人（原审原告）魏进晨，男。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所。上诉人曹继忠因与被上诉人魏进晨建设工程施工合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年……