民间借贷纠纷 （2014）益法民二终字第23号

臧建国向贺延伟出具借支单、借条，贺延伟两次通过银行转帐向臧建国支付现金60万元，贺延伟、臧建国之间已形成民间借贷关系，臧建国应予清偿。本案中，上诉人臧建国所称的借款行为实质上是向鸿利公司借支费用的行为，并已入鸿利公司的帐，为明借款实开支，债权人是鸿利公司，而非贺延伟的问题。因为臧建国出具给贺延伟的借支单和借条，已明确载明是借贺延伟的现金，并非借鸿利公司现金，且臧建国与鸿利公司之间系另一法律关系。贺延伟向鸿利公司出具的债权转让书，因未通知债务人而未对债务人发生效力，贺延伟且该债权转让书能印证债权人是贺延伟，故臧建国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，财产保全费3770元，二审案件受理费9800元，共计23370元，由臧建国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　夏立群审　判　员　　徐学庆代理审判员　　周佑明二〇一四年四月十一日书　记　员　　曹　颖

臧建国向贺延伟出具借支单、借条，贺延伟两次通过银行转帐向臧建国支付现金60万元，贺延伟、臧建国之间已形成民间借贷关系，臧建国应予清偿。本案中，上诉人臧建国所称的借款行为实质上是向鸿利公司借支费用的行为，并已入鸿利公司的帐，为明借款实开支，债权人是鸿利公司，而非贺延伟的问题。因为臧建国出具给贺延伟的借支单和借条，已明确载明是借贺延伟的现金，并非借鸿利公司现金，且臧建国与鸿利公司之间系另一法律关系。贺延伟向鸿利公司出具的债权转让书，因未通知债务人而未对债务人发生效力，贺延伟且该债权转让书能印证债权人是贺延伟，故臧建国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第23号上诉人（原审被告）臧建国。委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人叶凤祥。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）贺延伟。委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人臧建国因民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第489号民事判决，向本院提起上……