侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终1348号

源德盛公司是涉案实用新型专利的专利权人。联珠公司第三分公司虽对源德盛公司专利有效性持有异议，但未提交相应证据予以证明，故原审法院认定该专利目前处于有效状态，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则属于侵害实用新型专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，经原审法院当庭比对，被诉侵权产品的部件、连接方式等技术特征均与涉案专利权利要求2记载的技术特征相同。因此，原审法院认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2的保护范围。关于源德盛公司要求联珠公司第三分公司承担赔偿责任的诉讼请求。根据专利法第七十条的规定，为生产经营目的

源德盛公司是涉案实用新型专利的专利权人。联珠公司第三分公司虽对源德盛公司专利有效性持有异议，但未提交相应证据予以证明，故原审法院认定该专利目前处于有效状态，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则属于侵害实用新型专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，权利人主张以从属权利

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终1348号上诉人（原审被告）：上海联珠电脑科技发展有限公司第三分公司。住所地：上海市徐汇区田林路66号底层。负责人：范松宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四……