婚姻家庭纠纷 （2016）闽02民终124号

邓某、洪某在离婚之时已就双方共同财产的分割及子女抚养权问题达成一致意见，双方所作约定意思表示真实，且内容并未违反法律规定，该约定业经民政机关备案，邓某、洪某均应按协议约定严格履行。在案证据表明，邓某时常与婚生女游玩、同住，有关婚生女生活及身体情况，洪某也适时告知、与邓某沟通，已履行其协助探望的义务。双方离婚协议书约定，婚生女洪睿彤的抚养权归属洪某，现并无在案证据可证明存在法律规定的诸如无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等等相关情形，故不符合法律规定可变更抚养权的条件。另对比双方抚养条件，洪某现居住条件更有利于双方婚生女洪睿彤目前就学、生活；又因现双方婚生女长期由洪某及其父母照顾，生活学习稳定，不宜骤然变动其已经习惯的学习生活环境。综上，从有利于婚生女健康成长的角度出发，其仍随洪某生活为宜。故对于邓某要求变更抚养权的诉讼请求，不予支持。双方离婚协议书还约定，邓某给予婚生女至大学毕业（23岁）的抚养费从洪某需支付给邓某的房屋差价中扣除。双方在签订协议时不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平的情形，协议系双方真实意思表示，合法有效，邓某也未提

邓某、洪某在离婚之时已就双方共同财产的分割及子女抚养权问题达成一致意见，双方所作约定意思表示真实，且内容并未违反法律规定，该约定业经民政机关备案，邓某、洪某均应按协议约定严格履行。在案证据表明，邓某时常与婚生女游玩、同住，有关婚生女生活及身体情况，洪某也适时告知、与邓某沟通，已履行其协助探望的义务。双方离婚协议书约定，婚生女洪睿彤的抚养权归属洪某，现并无在案证据可证明存在法律规定的诸如无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等等相关情形，故不符合法律规定可变更抚养权的条件。另对比双方抚养条件，洪某现居住条件更有利于双方婚生女洪睿彤目前就学、生活；又

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终124号上诉人（原审原告）邓某，女，1982年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）洪某，男，1979年1月16日出生，汉族。委托代理人吴志坚、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人洪某婚姻家庭纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理……