（2015）厦民终字第737号

陈银兰在仲裁阶段主张的经济补偿金与诉讼阶段主张的赔偿金，均系基于主张台松公司存在违法解除劳动合同情形而提出，故陈银兰主张台松公司支付赔偿金19000元的诉求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。台松公司系依据《员工管理规则》第5.2.5条d.f项的规定，解除与陈银兰的劳动合同。台松公司未举证证明《员工管理规则》经职工代表大会或者全体职工讨论，且其举证的公示照片无法体现具体的公示时间，故该《员工管理规则》不能作为台松公司解除劳动合同的依据，台松公司据此解除与陈银兰的劳动合同，没有法律依据，应

陈银兰在仲裁阶段主张的经济补偿金与诉讼阶段主张的赔偿金，均系基于主张台松公司存在违法解除劳动合同情形而提出，故陈银兰主张台松公司支付赔偿金19000元的诉求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第737号上诉人（原审原告）陈银兰，女，1972年11月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）厦门台松精密电子有限公司。法定代表人王传世，公司董事长。委托代理人连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人陈银兰与厦门台松精密电子有限公司（以下简称台松公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4205……