民间借贷纠纷 （2015）佛中法审监民再字第1号

本案无法确定双方之间成立了何种法律关系的观点是错误的。本案实际存在的法律关系为无名合同中的代付款合同。依据合同法第三百九十八条的规定，欧敬菊享有向陈清洲请求支付代履行合同义务的必要费用的请求权。陈清洲提出对委托付款费用进行债务抵销、赠与等能产生债的消灭效果主张的，应当举证。由于陈清洲提出的唯一抗辩理由即“赠与”经二审法院审核后不予采信，因此，陈清洲的抗辩理由不成立。三、二审法院应当按照实际存在的法律关系确定本案的案由，并审查当事人的诉讼请求是否成立，仅根据当事人对法律行为的认识来决定案由并据此判决是错误的。二审法院应依职权确定欧敬菊与陈清洲之间的法律关系。如果欧敬菊对其请求权性质认识有误，法院应当释明，指出案件实际存在的法律关系，以便欧敬菊变更诉讼请求。然而反观本案，法官一审时以民事案由没有“代付款合同纠纷”为由要求欧敬菊变更案由为“追偿权纠纷”，二审时，法院错误释明“代付款只是行为，并不产生直接的权利义务关系”后，欧敬菊不得不将案由变更为“民间借贷纠纷”。陈清洲在二审突然提出原审从未提及的“包养协议而致的赠与”的抗辩理由，欧敬菊基于陈清洲的这一抗辩理由，认为本案属不当得利法律关系，但

本案无法确定双方之间成立了何种法律关系的观点是错误的。本案实际存在的法律关系为无名合同中的代付款合同。依据合同法第三百九十八条的规定，欧敬菊享有向陈清洲请求支付代履行合同义务的必要费用的请求权。陈清洲提出对委托付款费用进行债务抵销、赠与等能产生债的消灭效果主张的，应当举证。由于陈清洲提出的唯一抗辩理由即“赠与”经二审法院审核后不予采信，因此，陈清洲的抗辩理由不成立。三、二审法院应当按照实际存在的法律关系确定本案的案由，并审查当事人的诉讼请求是否成立，仅根据当事人对法律行为的认识来决定案由并据此判决是错误的。二审法院应依职权确定欧敬菊与陈清洲之间的法律关系。如果欧敬菊对其请求权性质认识有误，法院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法审监民再字第1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧敬菊，女，汉族，1966年9月26日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李瑛。委托代理人：杨贵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清洲，男，汉族，1987年12月16日出生，住广东省惠来县。委托代理人：陈素梅。委托代理人：孔玉萍。再审申请人欧敬菊与被申请人陈清洲民间借贷纠纷一案……