建设工程合同纠纷 （2014）昆民一初字第212号

首先，2013年3月10日签订的《防水施工协议》上仅有保雁的签字，并无原告公司或其项目部印章，亦无保雁系接受原告公司委托签订协议之内容；其次，工程量结算单据、工程款领款收据等均由保雁个人签字确认，工程款项亦由保雁个人领取，并未进入原告公司账户，原告公司亦未就该部分工程款开具发票；再次，原告作为专业防水施工公司，不能提交其组织施工两隧道工程的相应证据，包括开停工通知、工程签证、监理指令、结算单据等，实与常理不符；最后，原告主张保雁系其员工，但在本院多次释明的情况下，仍未能通知保雁到庭对施工情况进行说明，而原告所提交的《明》，实质是该公司工作人员（梁少娅、周艳、周江涛）的证人证言，因该部分证人与原告有利害关系且无正当理由未到庭作证，故对该《证明》本院不予采信。综上，由于原告应对保雁系代表原告与被告签订合同并实际组织施工负有举证责任，但其所举证据不足以证实该项主张，应由原告承担举证不利的法律后果。同时，即使保雁确系代表原告与被告签约并施工，但根据被告证据证实，保雁已与被告进行结算并领取了全部工程价款，在此情况下，原告亦不能就该部分工程再次受偿。故本院对原告主张第三、四部分工程款的请求不予支持

首先，2013年3月10日签订的《防水施工协议》上仅有保雁的签字，并无原告公司或其项目部印章，亦无保雁系接受原告公司委托签订协议之内容；其次，工程量结算单据、工程款领款收据等均由保雁个人签字确认，工程款项亦由保雁个人领取，并未进入原告公司账户，原告公司亦未就该部分工程款开具发票；再次，原告作为专业防水施工公司，不能提交其组织施工两隧道工程的相应证据，包括开停工通知、工程签证、监理指令、结算单据等，实与常理不符；最后，原告主张保雁系其员工，但在本院多次释明的情况下，仍未能通知保雁到庭对施工情况进行说明，而原告所提交的《明》，实质是该公司工作人员（梁少娅、周艳、周江涛）的证人证言，因该部分证人与原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第212号原告昆明隆升防水工程有限公司。住所地：昆明市青龙办事处两面寺村**号。法定代表人王灿，总经理。特别授权诉讼代理人毕春良、李永军，云南唯真律师事务所律师。被告云南第公路桥梁工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人梁建生，董事长。特别授权诉讼代理人李榕，男，1982年11月11日出生，汉族，住昆明市……