（2015）浙绍行初字第37号

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”结合本案有效证据及当事人庭审陈述，原告黄国平、顾伟国对被告诸暨市人民政府根据其申请作出政府信息公开答复的行政行为的合法性并无异议，两原告起诉的目的在于否定相关部门对其养殖场设施属违法建筑的认定及要求依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定给予补偿。但因两原告的养殖场是否属于违法建筑及如何确定补偿等问题与本案被告诸暨市人民政府依据两原告申请作出政府信息公开答复属于不同法律关系，两原告亦未提供证据证明诸暨市人民政府系前者的实施机关，故现两原告以诸暨市人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，诸暨市人民政府在其2015年6月26日《答复书》中有关“违法建筑一律不予补偿”的内容，依

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”结合本案有效证据及当事人庭审陈述，原告黄国平、顾伟国对被告诸暨市人民政府根据其申请作出政府信息公开答复的行政行为的合法性并无异议，两原告起诉的目的在于否定相关部门对其养殖场设施属违法建筑的认定及要求依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定给予补偿。但因两原告的养殖场是否属于违法建筑及如何确定补偿等问题与本案被告诸暨市人民政府依据两原告申请作出政府信息公开答复属于不同法律关系，两原告亦未提供证据证明诸暨市人民政府系前者的实

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第37号原告黄国平。原告顾伟国。被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人袁猛，系诸暨市农业局工作人员。原告黄国平、顾伟国诉被告诸暨市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年9月9日两次公开开庭审理了本案。原告黄国平、顾伟国，被告诸暨市人民政……