人身保险合同纠纷 （2018）川18民终1162号

本案争议焦点：1.朱衡昌伤残鉴定标准执行问题；2.平安保险四川分公司在本案中就相关免责条款、赔付比例等是否已经针对朱衡昌尽到提示和说明等法定义务；3.关于保险赔偿是否适用补偿原则问题；4.平安保险四川分公司的保险责任承担问题。现进行综合评判，1.平安保险四川分公司庭审中辩解朱衡昌伤残鉴定标准未依照双方保险合同约定的行业标准进行伤残等级评定，故不承担此项保险金额的赔付责任问题；一审法院认为，平安保险四川分公司的辩解理由应当建立在双方就此已经达成按照行业标准进行伤残等级评定的协议，由于朱衡昌当庭否认存在该协议，现有的证据亦不能印证双方就优先适用《人身保险伤残评定标准》形成合意；故朱衡昌伤情经过司法鉴定机构依据最高人民法院等部门制定的《人体损伤致残程度分级》作出鉴定结论并无不当，应当作为裁决依据予以采用。2.平安保险四川分公司辩解依照合同条款并对应赔偿比例进行理赔的理由，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”规

本案争议焦点：1.朱衡昌伤残鉴定标准执行问题；2.平安保险四川分公司在本案中就相关免责条款、赔付比例等是否已经针对朱衡昌尽到提示和说明等法定义务；3.关于保险赔偿是否适用补偿原则问题；4.平安保险四川分公司的保险责任承担问题。现进行综合评判，1.平安保险四川分公司庭审中辩解朱衡昌伤残鉴定标准未依照双方保险合同约定的行业标准进行伤残等级评定，故不承担此项保险金额的赔付责任问题；一审法院认为，平安保险四川分公司的辩解理由应当建立在双方就此已经达成按照行业标准进行伤残等级评定的协议，由于朱衡昌当庭否认存在该协议，现有的证据亦不能印证双方就优先适用《人身保险伤残评定标准》形成合意；故朱衡昌伤情经过司法

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川18民终1162号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段******。 负责人：宋军，总经理。 委托诉讼代理人：唐洁星，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：朱衡昌，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者……