买卖合同纠纷 （2017）黔01民终5000号

本案的争议焦点是：预付购车款汇入一点公益销售平台后，上诉人是否还应返还被上诉人该笔款。本院认为，首先，《代理购车协议》是双方当事人的真实意思表示，且被上诉人已按约车辆预付款支付给上诉人。其次，因作为销售商的上诉人将车辆销售的部份款项打入一点公益平台后，是由该平台进行返利，如何返利及能否返利是由平台操作，与双方当事人的买卖关系并无关联。再次，2017年3月15日，上诉人向被上诉人出具《还款承诺函》，该承诺函已载明由上诉人退还被上诉人购车款共计277,200元。上诉人庭审中并未否认该承诺函的真实性，也认可该退还的款项是其按协议收取的预付购车款。综上，对于被上诉人称上诉人已在一点公益平台获取部分返利及未能如期返利的损失应由方承担从而不应返还购车款的上诉理由，本院不予支持。一审判决对此认定并无不妥，本院予以确认。对于案外人秦乙，因其与被上诉人系夫妻关系，且其向被上诉人出具了债权转让书。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……。”被上诉人李健受让秦乙的债权符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确

本案的争议焦点是：预付购车款汇入一点公益销售平台后，上诉人是否还应返还被上诉人该笔款。本院认为，首先，《代理购车协议》是双方当事人的真实意思表示，且被上诉人已按约车辆预付款支付给上诉人。其次，因作为销售商的上诉人将车辆销售的部份款项打入一点公益平台后，是由该平台进行返利，如何返利及能否返利是由平台操作，与双方当事人的买卖关系并无关联。再次，2017年3月15日，上诉人向被上诉人出具《还款承诺函》，该承诺函已载明由上诉人退还被上诉人购车款共计277,200元。上诉人庭审中并未否认该承诺函的真实性，也认可该退还的款项是其按协议收取的预付购车款。综上，对于被上诉人称上诉人已在一点公益平台获取部分返利

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5000号上诉人（原审被告）：贵州天天汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县中村金秋花园。法定代表人：张金祥,该公司经理。委托诉讼代理人：李春风，男，1971年3月16日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李健，男性，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州天天汽车……