民间借贷纠纷 （2020）苏09民再182号

民间借贷是出借人与借款人达成借贷合意并将出借资金实际交付给借款人的民事法律行为，民间借贷的有效成立包括借贷合意及资金交付。本案被上诉人朱金红在同一天向上诉人何祥明出具三张借条借款193万元，上诉人何祥明没有提供证据证明资金来源以及资金交付的事实，亦未提供证据证明案涉借款是双方对多年来债权债务进行结算的事实，借贷关系的真实性难以认定。同时，根据上诉人何祥明的陈述，案涉借款是从2006年至2011年陆续借贷形成的，上诉人何祥明对此未能提供证据证明之前的借贷有书面凭证，也没有证据证明之前存在偿还本息的事实，在前款未偿还的情况下，上诉人何祥明仍陆续向朱金红提供借款，明显有违一般民间借贷交易习惯。故一审法院认定本案存在虚假诉讼嫌疑，并无不当。综上，何祥明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陶爱文审判员　　祁海鸥审判员　　李志忠二〇二一年一月十五日书记员　　郑成萍 关注

民间借贷是出借人与借款人达成借贷合意并将出借资金实际交付给借款人的民事法律行为，民间借贷的有效成立包括借贷合意及资金交付。本案被上诉人朱金红在同一天向上诉人何祥明出具三张借条借款193万元，上诉人何祥明没有提供证据证明资金来源以及资金交付的事实，亦未提供证据证明案涉借款是双方对多年来债权债务进行结算的事实，借贷关系的真实性难以认定。同时，根据上诉人何祥明的陈述，案涉借款是从2006年至2011年陆续借贷形成的，上诉人何祥明对此未能提供证据证明之前的借贷有书面凭证，也没有证据证明之前存在偿还本息的事实，在前款未偿还的情况下，上诉人何祥明仍陆续向朱金红提供借款，明显有违一般民间借贷交易习惯。故一审

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再182号上诉人（原审原告）：何祥明，男，1963年3月1日生，汉族，个体从业者，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓萍（系何祥明妻子），女，1965年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邹正美，江苏睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金红，男，1967年2月14日生，汉族，个体从业者，住江苏省射阳县。被上诉人（……