金融借款合同纠纷 （2019）冀01民初705号

本案的争议焦点为：一、被告衡水晟合电力公司应否偿还原告所诉借款本息以及本息、罚息、复利的数额和计算标准；二、原告是否享有对被告德州倍亿公司抵押土地的优先受偿权；三、被告安平县华尔特公司、衡水恒达公司、德州倍亿公司、德州晟合电力公司、衡水天顺公司、衡水晟合路桥公司、武立稳、李庆丰、袁晚立是否承担全部借款本息的连带保证责任；四、被告李俊英、武魁应否承担2627.5万元和372.5万元借款本息的连带保证责任。原、被告之间签订的《最高额融资合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《保证合同》《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于第一个争议焦点问题。原告提供的编号为SJZ2210120160140的《流动资金借款合同》及由被告衡水晟合电力公司签章确认的2016年12月5日的借款凭证可以证实，原告依约向被告发放贷款6000万元，但被告衡水晟合电力公司未按约定于2018年11月9日前偿还全部借款本息，截至2019年4月17日尚欠借款本金3372.5万元及利息复利3

本案的争议焦点为：一、被告衡水晟合电力公司应否偿还原告所诉借款本息以及本息、罚息、复利的数额和计算标准；二、原告是否享有对被告德州倍亿公司抵押土地的优先受偿权；三、被告安平县华尔特公司、衡水恒达公司、德州倍亿公司、德州晟合电力公司、衡水天顺公司、衡水晟合路桥公司、武立稳、李庆丰、袁晚立是否承担全部借款本息的连带保证责任；四、被告李俊英、武魁应否承担2627.5万元和372.5万元借款本息的连带保证责任。原、被告之间签订的《最高额融资合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《保证合同》《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初705号原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。负责人：郝桂芹，该行行长。委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角法定代表人：吴华伟，该公司执行……