租赁合同纠纷 （2021）湘06民终230号

根据任文祥与新蓝天商贸有限公司的租赁合同及任文祥与林志元的租赁合同之比，在理论上确实存在220万元的租金差，但该预期利益是否能够实现，是有实际风险的，而完全不考虑预期利益，对任文祥也确实不公平。一审以双方约定的两个月租金作为违约金，已经考虑了预期利益，二审对此予以维持。焦点四，林志元应否承担2020年4月1日至5月7日期间已由任文祥支付给新蓝天商贸有限公司的租金。正是由于林志元的违约，导致任文祥解除了其与前任次承租人的租赁合同关系，而直接交纳了2020年4月1日至2020年5月7日的租金124274元（1260000元/年÷365天×36天）。该终审判决主要内容为：由任文祥向林志元退还押金92393元，预交的门面租金33万元，合计422393元，并从2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止；本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：任文祥要求林志元赔偿损失246.6万元的请求应否得到支持？本院评析如下：任文祥起诉主张的损失为：5年房屋租金差价220万元、支付给前租户相关费用26.6万元（上诉中又主张支付前租户定金等损失为5

根据任文祥与新蓝天商贸有限公司的租赁合同及任文祥与林志元的租赁合同之比，在理论上确实存在220万元的租金差，但该预期利益是否能够实现，是有实际风险的，而完全不考虑预期利益，对任文祥也确实不公平。一审以双方约定的两个月租金作为违约金，已经考虑了预期利益，二审对此予以维持。焦点四，林志元应否承担2020年4月1日至5月7日期间已由任文祥支付给新蓝天商贸有限公司的租金。正是由于林志元的违约，导致任文祥解除了其与前任次承租人的租赁合同关系，而直接交纳了2020年4月1日至2020年5月7日的租金124274元（1260000元/年÷365天×36天）。该终审判决主要内容为：由任文祥向林志元退还押金92

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终230号上诉人（原审原告）：任文祥，男，1982年1月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志元，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人任文祥因与被上诉人林志元租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳……