提供劳务者受害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1676号

田仲群受伤的事实有其提交的出院记录、医疗费票据等为证，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、唐光华、邹冬元、张长全、张长福、刘子成、刘月娥是否应对田仲群的损失承担赔偿责任，若需承担责任，应如何承担；二、田仲群的损失应如何计算。关于焦点一，唐光华、张长全、张长福及“邹东”已在（2014）东一法碣民一初字第18号中陈述刘子成将其房屋建设工程发包给“邹东”，“邹东”将木工工程发包给唐光华，唐光华再将木工工程交给张长全、张长福承接，张长全、张长福与田仲群、刘楚顺、张愈红一并完成木工工程并平分工钱及“邹东”发现田仲群在上述建设房屋中受伤的事实，唐光华、张长全、张长福未出庭就此提出抗辩，也未提交相反的证据，原审法院对此予以确认。唐光华及张长全、张长福均陈述，施工的工具由唐光华提供，材料由“邹东”提供，田仲群亦确认木工的工钱由张长全、张长福与田仲群、刘楚顺、张愈红五人平分，证明张长全、张长福实际是施工人员，并通过提供自身劳务获取报酬，并非通过管理其他工人获取利益，即使木工工钱由张长全、张长福与唐光华协商确定，亦不能证明张长全、张长福为案涉木工工程的承包人。而涉案的木工工程系唐光华交给张长全、

田仲群受伤的事实有其提交的出院记录、医疗费票据等为证，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、唐光华、邹冬元、张长全、张长福、刘子成、刘月娥是否应对田仲群的损失承担赔偿责任，若需承担责任，应如何承担；二、田仲群的损失应如何计算。关于焦点一，唐光华、张长全、张长福及“邹东”已在（2014）东一法碣民一初字第18号中陈述刘子成将其房屋建设工程发包给“邹东”，“邹东”将木工工程发包给唐光华，唐光华再将木工工程交给张长全、张长福承接，张长全、张长福与田仲群、刘楚顺、张愈红一并完成木工工程并平分工钱及“邹东”发现田仲群在上述建设房屋中受伤的事实，唐光华、张长全、张长福未出庭就此提出抗辩，也未提交相

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1676号上诉人（原审被告）：刘子成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××263X。上诉人（原审被告）：刘月娥，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××482X。上列两上诉人的委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。上列两上诉人的委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：田仲群，男，……