侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）东民四终字第205号

本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告第六村民小组集体经济组织成员的资格，该小组应否向原告发放集体收益款。原告主张被告第六村民小组未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了其合法权益，而被告第六村民小组则主张原告不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告崔菲菲的起诉。上诉人崔菲菲不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、人民法院主管此类纠纷有法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项明确规定对于承包地征收补偿费用分配纠纷应当受理，故人民法院应受理包括涉及集体经济组织成员资格认定的土地补偿费分配纠纷案件。2011年山东省高院民事审判会议纪要（四）关于农村土地承包纠纷案件和2015年全国民事审判工作会议纪要（四）

本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告第六村民小组集体经济组织成员的资格，该小组应否向原告发放集体收益款。原告主张被告第六村民小组未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了其合法权益，而被告第六村民小组则主张原告不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告崔菲菲

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民四终字第205号上诉人（原审原告）：崔菲菲。委托代理人：崔景山，系上诉人崔菲菲之父。被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村民委员会。法定代表人：李培景，主任。被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第六村民小组。负责人：高美亮，组长。委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。上诉人崔菲菲因与被上诉人河口区河口街道新建村民委员会（以……