（2012）深中法执复字16号

“由于该查询时间与开户时间相隔时间较长，考虑到银行资料的保管期限、银行账户管理系统升级以及验资账户为临时账户等等因素，仅凭银行现查‘无此账户’尚不足以得出验资报告所涉及的银行账户从未存在的结论”，因此深发展罗湖支行所谓的“证据充分”是没有任何事实依据的。二、深发展罗湖支行认为影联公司应当就影联公司已履行出资义务承担举证责任，影联公司认为其已经提交证据证明出资已补足。影联公司已经提交工商行政管理部门收取的5620元增资费的凭证，现行的《公司法》是2005年10月27日颁布，2006年1月1日施行，而旧的《公司法》是1993年12月29日颁布，1994年7月1日施行，名鸿公司都是在当时的法律框架下进行登记注册的，1993年公司法对注册资本的规定是完全的“法定资本”制度，或称之为“实缴制”，也就是说公司的注册资本必须在设立时全额实际缴纳。同时验资报告是根据委托人提供的银行进帐单原件，由会计师事务所负责验资的会计师到银行进行询证，核实进帐单的真伪，然后留存进帐单复印件，根据询证结果最后才出具验资报告；工商行政管理部门是根据会计师事务所出具的验资报告及核实进帐单原件等材料去批准一个企业增资申请。

“由于该查询时间与开户时间相隔时间较长，考虑到银行资料的保管期限、银行账户管理系统升级以及验资账户为临时账户等等因素，仅凭银行现查‘无此账户’尚不足以得出验资报告所涉及的银行账户从未存在的结论”，因此深发展罗湖支行所谓的“证据充分”是没有任何事实依据的。二、深发展罗湖支行认为影联公司应当就影联公司已履行出资义务承担举证责任，影联公司认为其已经提交证据证明出资已补足。影联公司已经提交工商行政管理部门收取的5620元增资费的凭证，现行的《公司法》是2005年10月27日颁布，2006年1月1日施行，而旧的《公司法》是1993年12月29日颁布，1994年7月1日施行，名鸿公司都是在当时的法律框架下

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法执复字16号复议申请人（原申请执行人）：深圳发展银行股份有限公司深圳罗湖支行。负责人：陈某某，行长。委托代理人：杨某某，广东钧X律师事务所律师。委托代理人：钱某某，广东钧X律师事务所律师。被申请追加人：深圳市影联发展有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：肖某，广东卫X律师事务所律师。被执行人：深圳市名鸿投资有限公司。法定代表人：……