（2013）东中法民一终字第863号

本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见以及法庭调查中所作的陈述，兹归纳二审争议焦点并论述如下：关于卢泽斌与黄利明之间借贷关系的真实性、合法性问题。卢泽斌对于出具涉案金额为900，000元借据的事实并无异议，但主张实际借款人并非黄利明。因黄利明现持有该借据原件，而卢泽斌并无任何证据证明黄利明属于非法取得该借据，故本院确认黄利明是该借据的合法债权人。陈秀玲主张涉案债权债务不真实，其性质属于赌债，均缺乏证据支持，本院不予采纳。关于涉案借款是否属于卢泽斌与陈秀玲夫妻关系存续期间的共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归

本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见以及法庭调查中所作的陈述，兹归纳二审争议焦点并论述如下：关于卢泽斌与黄利明之间借贷关系的真实性、合法性问题。卢泽斌对于出具涉案金额为900，000元借据的事实并无异议，但主张实际借款人并非黄利明。因黄利明现持有该借据原件，而卢泽斌并无任何证据证明黄利明属于非法取得该借据，故本院确认黄利明是该借据的合法债权人。陈秀玲主张涉案债权债务不真实，其性质属于赌债，均缺乏证据支持，本院不予采纳。关于涉案借款是否属于卢泽斌与陈秀玲夫妻关系存续期间的共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第863号上诉人（原审被告）：陈秀玲，女。委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄利明，男。委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢泽斌，男。上诉人陈秀玲为与被上诉人黄利明、卢泽斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（……