民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第1160号

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案上诉人黄春芬主张涉案款项实际上是上诉人黄春芬分别于2009年7月20日、2009年10月25日、2010年1月29日三次入会并均收到被上诉人庄丽玲支付的“会仔款”后，因上诉人无法按时交纳双方之间所约定的高额利息所出具的三份借条，事实上本案双方之间属于标会关系，并非借款。虽然上诉人黄春芬在原审提供他案的民事诉状、民事裁决书及相应借条、利息结算单、录音资料等证据材料，但是这些证据仅可以证明上诉人黄春芬与被上诉人庄丽玲之间存在“会头”、“会脚”关系，但尚不足以否认被上诉人举证的《借条》的证明力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人黄春芬提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人黄春芬的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案上诉人黄春芬主张涉案款项实际上是上诉人黄春芬分别于2009年7月20日、2009年10月25日、2010年1月29日三次入会并均收到被上诉人庄丽玲支付的“会仔款”后，因上诉人无法按时交纳双方之间所约定的高额利息所出具的三份借条，事实上本案双方之间属于标会关系，并非借款。虽然上诉人黄春芬在原审提供他案的民事诉状、民事裁决书及相应借条、利息结算单、录音资料等证据材料，但是这些证据仅可以证明上诉人黄春芬与被上诉人庄丽玲之间存在“会头”、“会脚”关

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1160号上诉人（原审被告）黄春芬，女，1968年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人王荣栋，北京中银泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）许蓓蓓，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市……