（2015）洛民终字第1780号

原告与被告签订的《厂房租赁契约》，除租赁期限超出20年部分约定无效外，双方当事人其他约定不违反法律规定，应为有效。该《厂房租赁契约》已于2013年4月9日经洛阳市中级人民法院判决解除。在解除之前，双方仍应按照约定履行各自义务，被告应向原告支付2012年8月10日至2012年11月17日期间的租金10824.49元（57260元÷365天×69天）。2012年11月17日被告搬离原告厂房后，虽留有少量物品，但并未影响原告对厂房的使用和收益，故原告主张的2012年11月18日至2012年12月15日期间的租金，没有事实依据，该院不予支持。关于滞纳金问题，双方当事人虽然在租赁合同中约定：“合同期内，不得无故拖欠甲方（即原告）租金。若拖欠甲方租金，每天按月租金的5%加收滞纳金…”但鉴于双方因租赁合同争议发生诉讼，在诉讼期间，双方就合同履行等问题未能达成一致，导致租金未能按时支付，并非被告单方原因所致，该院酌定按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2012年8月10日至判决生效之日止计算滞纳金。原告主张的行车维修费2600元、恢复水池坑和两个电炉坑的费用5500元，因原告提交的证据不充分且证据形式也

原告与被告签订的《厂房租赁契约》，除租赁期限超出20年部分约定无效外，双方当事人其他约定不违反法律规定，应为有效。该《厂房租赁契约》已于2013年4月9日经洛阳市中级人民法院判决解除。在解除之前，双方仍应按照约定履行各自义务，被告应向原告支付2012年8月10日至2012年11月17日期间的租金10824.49元（57260元÷365天×69天）。2012年11月17日被告搬离原告厂房后，虽留有少量物品，但并未影响原告对厂房的使用和收益，故原告主张的2012年11月18日至2012年12月15日期间的租金，没有事实依据，该院不予支持。关于滞纳金问题，双方当事人虽然在租赁合同中约定：“合同期内，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1780号上诉人（原审原告）：尚修恩。被上诉人（原审被告）：李建业。上诉人尚修恩因与被上诉人李建业租赁合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚修恩到庭参加了诉讼。被上诉人李建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉……