（2013）济辖终字第103号

2010年10月28日，高平公司与扬州公司签订了《高平化工有限公司年产5万吨糠醛系列异地搬迁改造项目消防安装工程》。2011年11月8日，扬州公司（甲方）与孟宪强（乙方）签订了《高平化工有限公司年产5万吨糠醛系列异地搬迁改造项目消防安装工程分包合同书》（以下简称《分包合同书》），该合同约定扬州公司将其承包的上述工程分包给孟宪强施工。双方在《分包合同书》的第八条约定：“本合同书履行中发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案中孟宪强与扬州公司对管辖的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应优先适用合同纠纷的约定管辖。《分包合同书》中所称乙方为原告方，原告孟宪强的住所地为兖州市。原审法院据此对本案享有管辖权，裁定驳回被告高平公司对本案提出的管辖权异议。 被告高平公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人孟宪强之间没有任何合同关系和经济往来；被上诉人孟宪强与被上诉人扬州公司所签订的《分包合同书》系无效合同；被上诉人孟宪强与被上诉人扬州公司所签订的《分包合同书》中的协议管辖对上诉人没有约束力；本案系建设工程施工合同纠纷，合同履

2010年10月28日，高平公司与扬州公司签订了《高平化工有限公司年产5万吨糠醛系列异地搬迁改造项目消防安装工程》。2011年11月8日，扬州公司（甲方）与孟宪强（乙方）签订了《高平化工有限公司年产5万吨糠醛系列异地搬迁改造项目消防安装工程分包合同书》（以下简称《分包合同书》），该合同约定扬州公司将其承包的上述工程分包给孟宪强施工。双方在《分包合同书》的第八条约定：“本合同书履行中发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案中孟宪强与扬州公司对管辖的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应优先适用合同纠纷的约定管辖。《分包合同书》中所

山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）济辖终字第103号 上诉人（原审被告）山西省高平化工有限公司。 法定代表人张胡根，董事长。 委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟宪强。 被上诉人（原审被告）江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司。 法定代表人蔡治华，经理。 上诉人（原审被告）山西省高平化工有限公司（以下简称高平公司）因与被上诉人（原审原告……