合伙协议纠纷 （2016）鲁16民终650号

原告信式坤与被告李增禄签订的《滨州至西安客车合资经营协议》、《合作协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原被告在合伙期间出现矛盾，并不能自行化解，双方均同意解除合伙关系，本院对此予以支持。原被告合伙期间的账目由于管理不完善，无法对该期间的盈亏情况形成一致意见，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行鉴定，该评估有限公司亦因此无法作出鉴定，故原告信式坤诉求被告李增禄给付利润款221983.67元，事实不清，证据不足，本院不予支持。原、被告于一审诉讼期间达成的《车辆分割协议》，将鲁M×××××号客车作价110万元，系当事人对车辆及线路经营权综合考量后得出的结论，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为定案依据。但被告李增禄在该案上诉期间内擅自转让合伙财产归他人所有，并将转让款占为己有，损害了原告信式坤的合法权益。原告信式坤诉求参照《车辆分割协议》的约定由被告李增禄给付其55万元，与该协议所体现的公平原则并不违背，故本院予以支持。其诉求依法分割在其与被告李增禄合伙开始时在滨州交运集团客运公司所交纳的线

原告信式坤与被告李增禄签订的《滨州至西安客车合资经营协议》、《合作协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原被告在合伙期间出现矛盾，并不能自行化解，双方均同意解除合伙关系，本院对此予以支持。原被告合伙期间的账目由于管理不完善，无法对该期间的盈亏情况形成一致意见，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行鉴定，该评估有限公司亦因此无法作出鉴定，故原告信式坤诉求被告李增禄给付利润款221983.67元，事实不清，证据不足，本院不予支持。原、被告于一审诉讼期间达成的《车辆分割协议》，将鲁M×××××号客车作价110万元，系当事人对车辆及线

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终650号上诉人（原审原告）：信式坤。委托代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人（原审被告）：李增禄。委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。原审第三人：刘建峰。上诉人信式坤、李增禄因合伙协议纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣商重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……