民间借贷纠纷 （2013）浙杭民申字第89号

1.本案中再审申请人朱雅红提交银行汇款凭证以证明其通过银行打款给金波10万元事实的存在，对此节事实金波无异议，原一、二审也予以了认定；但朱雅红同时主张该10万元系其出借给金波的借款，对此金波予以否认。据此，本院认为朱雅红有责任提供双方存在借贷合意的证据加以证明。在原一、二审审理中，朱雅红以证人陈某的证人证言加以证明其与金波存在借贷合意。经审查，朱雅红所提供的该证人证言尚不足以证明其与金波之间存在借贷合意。在本院审查期间，再审申请人朱雅红亦未提交新证据进一步证明其与金波之间存在借贷合意，故其应承担举证不能的法律后果。2.再审申请人朱雅红再审事由中称，一审法院存在许健法官利用职权为被申请人金波说情，干预案件正常审理、徇私枉法的情形。对此，再审申请人朱雅红并无证据证明以上事实的存在，故本院不予采信。综上所述，朱雅红的再审申请理由均不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱雅红的再审申请。审判长　钱　晴审判员　朱　梅审判员　夏明贵二〇一三年八月十九日书记员　俞　戈

1.本案中再审申请人朱雅红提交银行汇款凭证以证明其通过银行打款给金波10万元事实的存在，对此节事实金波无异议，原一、二审也予以了认定；但朱雅红同时主张该10万元系其出借给金波的借款，对此金波予以否认。据此，本院认为朱雅红有责任提供双方存在借贷合意的证据加以证明。在原一、二审审理中，朱雅红以证人陈某的证人证言加以证明其与金波存在借贷合意。经审查，朱雅红所提供的该证人证言尚不足以证明其与金波之间存在借贷合意。在本院审查期间，再审申请人朱雅红亦未提交新证据进一步证明其与金波之间存在借贷合意，故其应承担举证不能的法律后果。2.再审申请人朱雅红再审事由中称，一审法院存在许健法官利用职权为被申请人金波说情

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雅红。委托代理人：张辉。委托代理人：吴律洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金波。再审申请人朱雅红因与被申请人金波民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙杭商终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱雅红申请再审称：1.一、二审法官违……