民间借贷纠纷 （2014）芜中民一初字第00033号

本案争议的焦点问题主要是：一是本案180万元借条是否真实；二是本案实际欠款数额的认定。综合双方诉辩主张和举质证意见，结合相关证据和事实，分析认定如下：关于180万元借条是否真实的问题。根据汪军的辩解意见，该180万元借条原件在其签名后已撕毁，蒋红卫、韦胜红所提交的复印件系其私下复印的，截止2012年10月14日，汪军实际欠款为241万元。三张利息欠条所载利息都是241万元产生的。若汪军该意见属实，则扣除汪军主张的2012年11月14日归还的50万元、2012年11月29日归还的50万元、2013年1月15日归还的55万元，即使按照汪军所说的最高利息月息3分计算，该241万元自2012年10月14日至2013年6月产生利息也仅为29万余元，与汪军向蒋红卫、韦胜红出具的三张利息欠条所载的利息总额56.49万元严重不符。蒋红卫、韦胜红主张，2013年3月11日，汪军出具的152100元利息欠条是对本金157万元的利息结算；2013年3月11日，汪军出具的194800元的利息欠条是对84万元本金和汪军归还180万元借条中的100万元差欠80万元本金进行的利息结算；2013年6月14日，汪军出具

本案争议的焦点问题主要是：一是本案180万元借条是否真实；二是本案实际欠款数额的认定。综合双方诉辩主张和举质证意见，结合相关证据和事实，分析认定如下：关于180万元借条是否真实的问题。根据汪军的辩解意见，该180万元借条原件在其签名后已撕毁，蒋红卫、韦胜红所提交的复印件系其私下复印的，截止2012年10月14日，汪军实际欠款为241万元。三张利息欠条所载利息都是241万元产生的。若汪军该意见属实，则扣除汪军主张的2012年11月14日归还的50万元、2012年11月29日归还的50万元、2013年1月15日归还的55万元，即使按照汪军所说的最高利息月息3分计算，该241万元自2012年10月1

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一初字第00033号原告：蒋红卫。原告：韦胜红。上述二原告共同委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。被告：汪军。委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。被告：张成萍。委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。原告蒋红卫、韦胜红诉被告汪军、张成萍民间借贷纠纷一案，本院2014……