民间借贷纠纷 （2015）池民一终字第00455号

因双方当事人对胡亚美曾向许四清书写过45万元的借条并实际借款45万元无异议，予以确认。本案双方主要争议焦点是周建胜以胡亚美名义重新出具的借条与被撕毁的借条所承载的债务是否是同一笔。按通常理解，借条被撕毁即代表借款已还或借条作废。胡亚美与周建胜有关借条被撕毁系因借款已还清的陈述符合常理。相反，许四清有关借条被撕毁的背景原因及新借条出具情况的陈述存在诸多疑点，且不能做出合理解释。一、关于借条被撕毁的时间，许四清原审中陈述是在2013年6月25日，二审中陈述是在2013年6月3日。两次陈述相互矛盾，皆不足采信。二、关于借条被撕毁的背景原因，许四清原审中仅陈述借条系为周建胜撕毁，其他细节未做任何陈述；二审中陈述该借条是周建胜从其妻子陈思绸手中骗到手后撕毁，但未提供任何证据证明。三、关于周建胜以胡亚美名义出具借条的形成时间，许四清原审陈述是在2013年6月25日，二审陈述是在2013年5月10日，两次陈述相互矛盾且有悖常理。在2013年5月10日原审借条尚未被撕毁，周建设为何重新出具一份新的借条？许四清未对此作出合理解释。综上所述，许四清有关原始借条是被周建胜恶意撕毁的陈述无充分证据支持且自相矛

因双方当事人对胡亚美曾向许四清书写过45万元的借条并实际借款45万元无异议，予以确认。本案双方主要争议焦点是周建胜以胡亚美名义重新出具的借条与被撕毁的借条所承载的债务是否是同一笔。按通常理解，借条被撕毁即代表借款已还或借条作废。胡亚美与周建胜有关借条被撕毁系因借款已还清的陈述符合常理。相反，许四清有关借条被撕毁的背景原因及新借条出具情况的陈述存在诸多疑点，且不能做出合理解释。一、关于借条被撕毁的时间，许四清原审中陈述是在2013年6月25日，二审中陈述是在2013年6月3日。两次陈述相互矛盾，皆不足采信。二、关于借条被撕毁的背景原因，许四清原审中仅陈述借条系为周建胜撕毁，其他细节未做任何陈述；

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00455号上诉人（原审原告）：许四清，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省池州市青阳县。委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡亚美，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省池州市青阳县。委托代理人：胡国祥，男，汉族，1……