追偿权纠纷 （2013）唐民四终字第59号

综合当事人陈述及证人证言分析，王作泉是否打吕某的事实不清，但无论被告王作泉是否参与殴打吕某，因其与吴海永共同与吕某签订了调解协议书，其同意赔偿吕某经济损失，该调解协议是其真实意思表示，故其应当赔偿吕某的经济损失，原告吴海永先行赔偿后，有权向被告王作泉追偿。但是原告吴海永承诺只要求被告王作泉出10000元，其余不再要求王作泉负担，被告王作泉按吴海永的要求已交付10000元，原、被告双方的权利义务已经终止。原告再起诉要求被告负担其余钱款，缺乏理据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告吴海永的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告吴海永负担。判后，吴海永不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2012年4月12日，被害人吕某、上诉人吴海永、被上诉人王作泉，分别作为甲、乙、丙三方，签订了调解协议书。该调解协议书明确写明吴海永、王作泉与吕某互殴，吴海永、王作泉共同将吕某致伤，并赔偿给吕某柒万元损害赔偿金。在吕某收到赔偿款后打的收条中，亦明确写明收到吴海永赔偿款柒万元。调解协议书及被害人吕某书写的收条，充分证实了被上诉人参与了打架的事实，被上诉人应当按调解协议书的约定承担50%的赔偿责任

综合当事人陈述及证人证言分析，王作泉是否打吕某的事实不清，但无论被告王作泉是否参与殴打吕某，因其与吴海永共同与吕某签订了调解协议书，其同意赔偿吕某经济损失，该调解协议是其真实意思表示，故其应当赔偿吕某的经济损失，原告吴海永先行赔偿后，有权向被告王作泉追偿。但是原告吴海永承诺只要求被告王作泉出10000元，其余不再要求王作泉负担，被告王作泉按吴海永的要求已交付10000元，原、被告双方的权利义务已经终止。原告再起诉要求被告负担其余钱款，缺乏理据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告吴海永的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告吴海永负担。判后，吴海永不服上述判决，向本院提起上诉称：

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第59号上诉人（原审原告）吴海永，男，1975年6月13日生，汉族，农民。委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王作泉，男，1974年11月29日生，汉族，农民。委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。上诉人吴海永因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2952号民事判决，向本院提……