委托合同纠纷 （2017）川01民终5735号

根据王顺与泰龙公司签订的《永安路项目管理合同》，永安路二段工程的实际承包人是王顺，王顺主张永安路二段工程系其与李国平合伙承包，但未提供证据证明其与李国平之间签订了书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明有口头协议，同时未提供充分有效的证据证明其与李国平之间具备合伙要求的“共享收益、共担风险”等法律特征，李国平提交的工资表能够证明其作为管理人员领取了工资，因此，王顺主张其与李国平之间存在合伙关系的依据不足。王顺对凌秀群收到李国平交付的开支票据的事实不持异议，该票据载明费用系李国平支付，故王顺应将李国平垫付的上述费用支付给李国平。凌秀群并非永安路二段工程的实际承包人，李国平要求凌秀群支付上述款项没有事实依据，一审法院不予支持。泰龙公司已将永安路二段工程交由王顺承包，其与李国平之间没有委托关系，故李国平要求泰龙公司支付垫付款也没有事实和法律依据，对李国平要求泰龙公司支付上述款项的请求，一审法院也不予支持。李国平未举证证明其向王顺催收过该笔款项，故李国平主张的利息应从其起诉之日即2015年1月13日起算，且应按中国人民银行同期贷款利率计算。李国平从王顺处领取周转资金尚余85000元未开支属实

根据王顺与泰龙公司签订的《永安路项目管理合同》，永安路二段工程的实际承包人是王顺，王顺主张永安路二段工程系其与李国平合伙承包，但未提供证据证明其与李国平之间签订了书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明有口头协议，同时未提供充分有效的证据证明其与李国平之间具备合伙要求的“共享收益、共担风险”等法律特征，李国平提交的工资表能够证明其作为管理人员领取了工资，因此，王顺主张其与李国平之间存在合伙关系的依据不足。王顺对凌秀群收到李国平交付的开支票据的事实不持异议，该票据载明费用系李国平支付，故王顺应将李国平垫付的上述费用支付给李国平。凌秀群并非永安路二段工程的实际承包人，李国平要求凌秀群支付上述款项

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5735号上诉人（原审被告、反诉原告）：王顺，男，1964年7月20日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李国平，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务……