（2014）渝五中法民管异终字第02925号

本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”被上诉人周梅作为贷款方选择向其住所地即合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。丁昭荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘杨兵代理审判员　　潘小美代理审判员　　陈雯雯二〇一四年六月五日书　记　员　　吴剑波

本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”被上诉人周梅作为贷款方选择向其住所地即合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。丁昭荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘杨兵代理审判员　　潘小美代理审判员　　陈雯雯二〇一四年六月五日书

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第02925号上诉人（原审被告）：丁昭荣。被上诉人（原审原告）：周梅。上诉人丁昭荣与被上诉人周梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月5日作出（2014）津法民管异初字第00041号民事裁定，驳回丁昭荣对该案管辖权提出的异议。丁昭荣对该裁定不服，向本院提起上诉。丁昭荣上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中……