民间借贷纠纷 （2021）苏10民终1792号

王巧珍、闵宽才之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，应予以保护。王巧珍诉称三次借款本金合计为200000元，闵宽才对2017年7月30日借款本金50000元、2017年8月7日借款本金50000元均予以认可，辩称2017年6月5日100000元借款王巧珍仅交付了60000元，但未提供证据予以证明，对此不予采信，确认王巧珍借款本金为200000元。王巧珍主张借款利息，因2017年6月5日的100000元借款、2017年8月7日的50000元借款，双方在借条中对利息进行了约定，故予以支持；2017年7月30日的50000元借款，双方未约定利息，仅支持以未还本金部分为基数自起诉之日（2021年1月11日）起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息部分，超出部分，不予支持。闵宽才辩称其在借款后以转账方式向王巧珍还款合计135700元，对此，王巧珍称该款项并非还款，而是闵宽才出于支付货款、归还他人借款等多种原因转账。王巧珍另提供其向闵宽才转账25520元的记录，闵宽才认可应从135700元中予以

王巧珍、闵宽才之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，应予以保护。王巧珍诉称三次借款本金合计为200000元，闵宽才对2017年7月30日借款本金50000元、2017年8月7日借款本金50000元均予以认可，辩称2017年6月5日100000元借款王巧珍仅交付了60000元，但未提供证据予以证明，对此不予采信，确认王巧珍借款本金为200000元。王巧珍主张借款利息，因2017年6月5日的100000元借款、2017年8月7日的50000元借款，双方在借条中对利息进行了约定，故予以支持；2017年7月30日的50000元借款，双方未

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1792号上诉人（原审被告）：闵宽才，男，1966年7月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王巧珍，女，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。上诉人闵宽才因与被上诉人王巧珍民间借贷纠纷一案，不……