提供劳务者受害责任纠纷 （2016）津01民终1133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述及举证、质证，原审法院对本案中存在争议的事实，即原告与被告吴春永之间、二被告之间的法律关系问题评判如下：一、原告与被告吴春永之间存在劳务关系。首先，从原告提供的电话录音资料可知，吴春永对原告之妻提及的“侯永军在侯永成家给你干活砸伤”这一说法未作出反驳，并在原告方问其“咋办”时明确回答“只有经公了，法院最后判多少我就给……”；其次，从吴春永一方向原审法院提交的住院预交金收据复印件可知，吴春永曾分三次为原告预交住院押金20000元，对此吴春永一方解释为此款系原告向其借的，因原告拒绝出具欠据故将预交金收据留作借款凭证，原告予以否认，而该解释与借贷关系的法律特征并不相符，若吴春永借款给原告，则只需将钱交给借款人并由借款人出具借据即可，无需由吴春永本人或其妻至天津市宝坻区人民医院、天津医科大学总医院为原告交纳住院押金的形式完成借款行为，故此款应认定为吴春永为原告垫付的医疗费用为宜；第三

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述及举证、质证，原审法院对本案中存在争议的事实，即原告与被告吴春永之间、二被告之间的法律关系问题评判如下：一、原告与被告吴春永之间存在劳务关系。首先，从原告提供的电话录音资料可知，吴春永对原告之妻提及的“侯永军在侯永成家给你干活砸伤”这一说法未作出反驳，并在原告方问其“咋办”时明确回答“只有经公了，法院最后判多少我就给……”；其次，从吴春永一方向原审法院提交的住院预交金收据复印件可知，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1133号上诉人（原审被告）吴春永，农民。委托代理人王佰光，天津行高律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，天津行高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯永军，农民。委托代理人侯红雷（父子关系），农民。原审被告侯永成，农民。上诉人吴春永因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4913号民事判决，向本院提起上……