建设工程施工合同纠纷 （2017）豫96民终103号

虽然卢利强于2010年7月11日与薛根上协商将其欠薛根上的工程款74230元转给下冶财政所，但卢利强没有证据证明该转让已经下冶财政所同意，也没有证据证明薛根上已在下冶财政所领取了工程款，且在2013年8月26日电话录音中，薛某代薛根上向卢利强追要工程款时，卢利强还承认欠款事实并要求薛根上让步，因此该债务转移不能成立。卢利强认为薛根上起诉已超过法律规定的诉讼时效，因薛根上没有证据证明2013年8月26日薛某代薛根上向卢利强追要工程款后又向卢利强主张权利，至薛根上2016年10月13日起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效期间，薛根上的权利依法不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回薛根上的诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取628元，由薛根上负担。二审期间，薛根上向本院提交的证据有：证人赵某的当庭证言，证明赵某曾于2015年7、8月和薛根上一起到卢利强处索要工程款。赵某的当庭证言：其和薛根上自2013年起在南街双汇鲜肉店卖肉，系同事关系。其听薛根上说过南街有个人欠5、6万元，好像是下冶的工程款，让其有时间同其一起去找卢利强要账，卢利强家就住在离××鲜肉

虽然卢利强于2010年7月11日与薛根上协商将其欠薛根上的工程款74230元转给下冶财政所，但卢利强没有证据证明该转让已经下冶财政所同意，也没有证据证明薛根上已在下冶财政所领取了工程款，且在2013年8月26日电话录音中，薛某代薛根上向卢利强追要工程款时，卢利强还承认欠款事实并要求薛根上让步，因此该债务转移不能成立。卢利强认为薛根上起诉已超过法律规定的诉讼时效，因薛根上没有证据证明2013年8月26日薛某代薛根上向卢利强追要工程款后又向卢利强主张权利，至薛根上2016年10月13日起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效期间，薛根上的权利依法不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终103号上诉（原审原告）：薛根上，男，1970年6月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢利强，男，1969年12月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。上诉人薛根上因与被上诉人卢利强建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（……