买卖合同纠纷 （2016）粤03民终18322号

本案的争议焦点是尧顺公司是否将其从荣昇公司取得的价值39379元的“MP4物料”一批转卖给了志和兴公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。尧顺公司并没有提供其与志和兴公司直接交易上述“MP4物料”的原始凭证，其提供的物料明细和出库单均没有志和兴公司或其员工签字确认，收款凭证虽然记载了“此款为志和兴已付附件原材料款项，MP4物料明细”，但无法证实该款对应的就是尧顺公司主张的涉案物料的货款；虽然支票存根备注“尧顺”，但支票存根的收款人为李X云，无法因而得出交易相对方是尧顺公司的判断；借款声明也只能证实李X云与志和兴公司之间存在借贷关系，不能证明尧顺公司与志和兴公司存在涉案的交易关系。另尧顺公司也没有提供证据证实其与志和兴公司存在尧顺公司委

本案的争议焦点是尧顺公司是否将其从荣昇公司取得的价值39379元的“MP4物料”一批转卖给了志和兴公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。尧顺公司并没有提供其与志和兴公司直接交易上述“MP4物料”的原始凭证，其提供的物料明细和出库单均没有志和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18322号上诉人（原审原告）：深圳市尧顺科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：钟广强，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市志和兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：罗广权，总经理。委托诉讼代理人：徐沛进，男，该公司员工。原审第三人：深圳市荣昇视创科技有限……