租赁合同纠纷 （2019）粤01民终21840号

因涉案物业未取得合法报建手续，属于违法建筑，本丰公司、吴清泉就涉案物业所签订的《场地租赁合同》为无效合同。现本丰公司、吴清泉要求解除本丰公司与吴清泉签订的《场地租赁合同》的诉请于法无据，一审法院不予支持。根据合同无效后的互相返还原则，吴清泉应将涉案物业返还给本丰公司。因涉案物业目前已被拆除，无法返还，故本丰公司诉请要求吴清泉返还涉案物业已客观不能，该诉请一审法院不予支持。吴清泉反诉要求本丰公司返还保证金84000元的诉请，鉴于云城街道办已代本丰公司向吴清泉垫付了84000元保证金，吴清泉再向本丰公司主张返还该保证金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于利息部分，因吴清泉承租的涉案物业属于违法建筑，自身未尽到审查房屋合法性来源的义务与，主观存在过错，其主张支付利息的诉请一审法院不予支持。关于本丰公司主张吴清泉支付2019年1-4月份租金的诉请，根据2019年4月4日云城街道办向本丰公司发出的《云城街关于本丰二手车市场租户拆迁补偿纠纷协调的通知》内容可知，本丰公司无权收取涉案物业自2019年1月1日以后的租金，且根据云城街道办发出的《通知》及《公告》内容显示，各租户应于2019年2月2

因涉案物业未取得合法报建手续，属于违法建筑，本丰公司、吴清泉就涉案物业所签订的《场地租赁合同》为无效合同。现本丰公司、吴清泉要求解除本丰公司与吴清泉签订的《场地租赁合同》的诉请于法无据，一审法院不予支持。根据合同无效后的互相返还原则，吴清泉应将涉案物业返还给本丰公司。因涉案物业目前已被拆除，无法返还，故本丰公司诉请要求吴清泉返还涉案物业已客观不能，该诉请一审法院不予支持。吴清泉反诉要求本丰公司返还保证金84000元的诉请，鉴于云城街道办已代本丰公司向吴清泉垫付了84000元保证金，吴清泉再向本丰公司主张返还该保证金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于利息部分，因吴清泉承租的涉案物业属于违

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21840号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市本丰二手车贸易有限公司，住所广州市白云区云城街萧岗荔园路15号。法定代表人：郑锡昌，经理。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荧丹，广东悦信律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴清泉，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省政和县……