建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终642号

江苏中科信工程项目管理有限公司作出的鉴定意见是因本案审理需要受委托作出，双方均提供鉴定资料并一直参与其中，且该鉴定意见较为专业的回应了双方提出的问题；而另案的鉴定意见是因审理另案的需要而作出，依据该案中当事人双方提交的资料鉴定，神州公司并未参与，故只对该案具有效力；因此本案的鉴定意见对本案具有更直接的关联性，应当作为本案的定案依据。审理中双方对百隆公司已给付工程款1253450元没有争议，予以确认。百隆公司主张还为神州公司垫付三木公司货款，另有100000元（2012年10月15日5万元、2012年11月7日5万元）付款差额神州公司不予认可，百隆公司未提交证据证实，故对该项主张不予采信，百隆公司可在取得相应证据后另行主张。审理中，双方均未提交本案所涉工程土地使用权证、规划许可证、施工许可证等进行工程建设应办理的行政许可证明资料。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的

江苏中科信工程项目管理有限公司作出的鉴定意见是因本案审理需要受委托作出，双方均提供鉴定资料并一直参与其中，且该鉴定意见较为专业的回应了双方提出的问题；而另案的鉴定意见是因审理另案的需要而作出，依据该案中当事人双方提交的资料鉴定，神州公司并未参与，故只对该案具有效力；因此本案的鉴定意见对本案具有更直接的关联性，应当作为本案的定案依据。审理中双方对百隆公司已给付工程款1253450元没有争议，予以确认。百隆公司主张还为神州公司垫付三木公司货款，另有100000元（2012年10月15日5万元、2012年11月7日5万元）付款差额神州公司不予认可，百隆公司未提交证据证实，故对该项主张不予采信，百隆公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终642号上诉人（原审原告）：常州市神州园林建设有限公司，住所地常州市武进区湟里镇桃园路15号。法定代表人：朱锡荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏百隆置业有限公司，住所地金湖县建设路84号。法定代表人：蒋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人常……