民间借贷纠纷 （2015）珠中法民二终字第99号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贝京直主张李红玲向其借款人民币220万元未偿还，担保人邱德培未履行担保责任，提供了三方签订的三份借款合同及李红玲出具的三张收款收据予以证明。李红玲、邱德培抗辩未向贝京直借款，只向案外人即贝京直的老板郑耿坚借款，并已全部还本付息，但李红玲提供的证据反映，李红玲向邱德培转账的款项远远不止其在抗辩时称的234万元，而邱德培提供的证据也未能反映其与案外人郑耿坚是员工与老板关系，也不能与其抗辩的时间及数额相吻合。李红玲、邱德培提供的证据反映二人除在本案涉及的220万元借款担保关系外，还存在其他经济往来，该证据不足以否定李红玲向贝京直借款人民币220万元的事实，也不能推脱邱德培为李红玲向贝京直的借款承担的担保责任。综上，原审法院确认李红玲向贝京直借款人民币220万元未还本付息、邱德培未履行担保责任的事实。债务应当清偿，贝京直要求李红玲偿还借款，证据充分，应予支持。关于利息，贝京直与李红玲约定的借款利息按月利率3%计算，超过了法律规定的民间借贷的最高限额，应当调整为按照人民银行公布的金融机构同期一年期贷款利率的四倍计算。邱德培自愿为李红玲向贝京直的借款提供担保

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贝京直主张李红玲向其借款人民币220万元未偿还，担保人邱德培未履行担保责任，提供了三方签订的三份借款合同及李红玲出具的三张收款收据予以证明。李红玲、邱德培抗辩未向贝京直借款，只向案外人即贝京直的老板郑耿坚借款，并已全部还本付息，但李红玲提供的证据反映，李红玲向邱德培转账的款项远远不止其在抗辩时称的234万元，而邱德培提供的证据也未能反映其与案外人郑耿坚是员工与老板关系，也不能与其抗辩的时间及数额相吻合。李红玲、邱德培提供的证据反映二人除在本案涉及的220万元借款担保关系外，还存在其他经济往来，该证据不足以否定李红玲向贝京直借款人民币220万元的事实，也不

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第99号上诉人（原审被告）：李红玲，女，汉族，身份证登记住址：广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××7325。委托代理人：王强，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：李益滨，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱德培，男，汉族，身份证登记住址：广东省电白县。公民身份号码：×××215X。委托代理人：黄瑞华，男，汉族，××年……