房屋买卖合同纠纷 （2014）浙绍民终字第1182号

本案涉及农村房屋买卖，因被上诉人并非讼争房屋所在集体经济组织成员，故原审法院依法确认讼争房屋转让协议无效，应属正确。上诉人明确认可房屋转让协议上签字系其和原审被告张彩芳所签，但其辩称转让协议中“乙方一次性付给甲方购房款250000元”后的“（不另行出具收据）”系事后添加，被上诉人并未支付过购房款。然本院经审查，协议除对“乙方一次性付给甲方购房款250000元（不另行出具收据）”作出约定外，对支付房款时间或期限不再有其他表述和约定，且“（不另行出具收据）”的字体上明确盖有二个手印，用以证明对添加内容的确认，上诉人虽对此提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担相应不利后果。故根据双方举证情况及日常生活情理，应当认定签订协议当时被上诉人已支付25万元购房款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人和原审被告张彩芳作为房屋出卖人，依法负有返还房款的义务，且这与上诉人是否是房屋的所有权人、是否享受到出卖利益无涉。原审法院判令上诉人和原审被告张彩芳返还购房款25万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民

本案涉及农村房屋买卖，因被上诉人并非讼争房屋所在集体经济组织成员，故原审法院依法确认讼争房屋转让协议无效，应属正确。上诉人明确认可房屋转让协议上签字系其和原审被告张彩芳所签，但其辩称转让协议中“乙方一次性付给甲方购房款250000元”后的“（不另行出具收据）”系事后添加，被上诉人并未支付过购房款。然本院经审查，协议除对“乙方一次性付给甲方购房款250000元（不另行出具收据）”作出约定外，对支付房款时间或期限不再有其他表述和约定，且“（不另行出具收据）”的字体上明确盖有二个手印，用以证明对添加内容的确认，上诉人虽对此提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担相应不利后果。故根据双方举证情况

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1182号上诉人（原审被告）蔡新邦。委托代理人（特别授权）周国平。被上诉人（原审原告）郦柏森。委托代理人（特别授权）郦伟土。原审被告张彩芳。上诉人蔡新邦因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理……