（2014）一中民四终字第949号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告与被告杜连珍离婚时约定包括涉诉房产在内的全部共同财产归原告所有，共同债务由原告偿还，该约定系二人之间对财产及债务的处分，不能对抗债权人、抵押权人及善意第三人，且该约定仅是涉诉房产物权变动的债权凭证，不产生物权变动的效力。原告明知涉诉房产设定了他项权，其欲取得该房产的全部所有权应积极清偿债务、注销他项权，并办理登记手续，但其却怠于清偿债务，从而引发诉讼，致使杜连珍成为应当清偿债务的被执行人。被告杜连珍为履行生效法律文书所确定的义务，经抵押权人同意，对主债权的担保物即涉诉房产进行变卖，无异于变相行使抵押权，其主观上并不存在恶意。被告范建翠在购买涉诉房产时能够确认该房产登记在被告杜连珍名下，担保的主债权借款人亦为杜连珍，根据不动产登记的公示公信原则，其有理由相信涤除他项权后，权属证书的登记所有权人有权处分房产，并无核实该房产是否存在其他共有权人的义务。被告杜连珍在签订房产买卖协议前对涉诉房产进行价格评估，并以高于评估值的价格（房款125万元，保留所有权40万元，共计165万元）与被告范建翠达成买卖协议，在

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告与被告杜连珍离婚时约定包括涉诉房产在内的全部共同财产归原告所有，共同债务由原告偿还，该约定系二人之间对财产及债务的处分，不能对抗债权人、抵押权人及善意第三人，且该约定仅是涉诉房产物权变动的债权凭证，不产生物权变动的效力。原告明知涉诉房产设定了他项权，其欲取得该房产的全部所有权应积极清偿债务、注销他项权，并办理登记手续，但其却怠于清偿债务，从而引发诉讼，致使杜连珍成为应当清偿债务的被执行人。被告杜连珍为履行生效法律文书所确定的义务，经抵押权人同意，对主债权的担保物即涉诉房产进行变卖，无异于变相行使抵押权，其主

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第949号上诉人（原审原告）秦瑞海，农民。委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。委托代理人王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜连珍，农民。委托代理人秦宝兵（母子关系），农民。被上诉人（原审被告）范建翠，无职业。委托代理人范春悦（父女关系），天津市宝坻区房地产管理局工人，上诉人秦瑞海因与被上诉人杜连珍、范建翠返还原物……