侵害发明专利权纠纷 （2018）浙02民初1891号

被告生产线落入原告专利权的保护范围，原告所主张损害赔偿金亦缺乏事实基础和法律依据。1.原告提交的绍兴市中级人民法院保全视频中，被诉侵权生产线的出柱车道设置在拆装区内，与涉案专利的出桩车道的布局位置不同，不构成侵权。因此，在绍兴市中级人民法院于2016年9月20日作出（2015）浙绍知初字第936号判决前，被诉侵权生产线不构成专利侵权，无需赔偿。2.涉案专利曾被宣告全部无效，后系经过行政诉讼才予以改判。因此在专利宣告无效至行政诉讼生效判决作出期间，被告使用被诉侵权生产线即便构成侵权，也属善意。3.损害赔偿金额应当充分考虑涉案专利相比于背景技术而言的贡献率。被诉侵权生产线所使用的制备技术绝大部分都属于传统公知，涉案专利也仅仅是在公知制备技术的基础上，针对个别细节做了一定的优化，比如增加余浆回收装置，可以重复利用离心后的余浆，节约能源、防止环境污染。主张的赔偿额应该以这样的改进所体现的效益为依据，原告主张的赔偿额明显过高。三、原、被告存在竞争关系，原告多次针对被告提起诉讼，意欲通过诉讼干扰被告经营以牟取不正当利益，存在恶意诉讼之嫌。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了

被告生产线落入原告专利权的保护范围，原告所主张损害赔偿金亦缺乏事实基础和法律依据。1.原告提交的绍兴市中级人民法院保全视频中，被诉侵权生产线的出柱车道设置在拆装区内，与涉案专利的出桩车道的布局位置不同，不构成侵权。因此，在绍兴市中级人民法院于2016年9月20日作出（2015）浙绍知初字第936号判决前，被诉侵权生产线不构成专利侵权，无需赔偿。2.涉案专利曾被宣告全部无效，后系经过行政诉讼才予以改判。因此在专利宣告无效至行政诉讼生效判决作出期间，被告使用被诉侵权生产线即便构成侵权，也属善意。3.损害赔偿金额应当充分考虑涉案专利相比于背景技术而言的贡献率。被诉侵权生产线所使用的制备技术绝大部分都

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1891号 原告：宁波一中管桩有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇姚家村。 法定代表人：谢建富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞晓东，该公司总工程师。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：嵊州华鼎管桩有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇工业功能区。 法定代表人：陆文兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人……