民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终3637号

原告寻月玲主张被告寻新华向其借款，要求被告还款，但原告出示的借条中并未表明被告向谁借款，且2014年寻玉良以借款人要款急用为由，分两次向被告打共计收到25000元的收到条，并且原、被告在电话录音中，原告已明确表示，该款是寻玉良拿走，并给了被告，同时被告辩称此款并非向原告所借。综上本院认为，原告不是本次借贷关系的出借人，不具备诉讼主体资格，其主张于法无据，对于原告的主张本院不予支持，对原告提起的诉讼，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告寻月玲的起诉。案件受理费2150元，财产保全费1270元，共计3420元，由原告寻月玲负担。寻月玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定“原告不是本次借贷关系的出借人，不具备诉讼主体资格”属认定事实错误。上诉人一审提交的2014年2月11日，被上诉人寻新华出具的借条中明确记载“今借到现金200000.00元”能够直接证明：被上诉人寻新华在上诉人寻月玲处借款200000元，并已经收到借款的事实。同时，寻理中国农业银行银行卡交易明细清单中2014年

原告寻月玲主张被告寻新华向其借款，要求被告还款，但原告出示的借条中并未表明被告向谁借款，且2014年寻玉良以借款人要款急用为由，分两次向被告打共计收到25000元的收到条，并且原、被告在电话录音中，原告已明确表示，该款是寻玉良拿走，并给了被告，同时被告辩称此款并非向原告所借。综上本院认为，原告不是本次借贷关系的出借人，不具备诉讼主体资格，其主张于法无据，对于原告的主张本院不予支持，对原告提起的诉讼，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告寻月玲的起诉。案件受理费2150元，财产保全费1270元，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终3637号上诉人（原审原告）寻月玲，女，1956年10月9日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）张伟，山东民桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张东坤，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寻新华，男，1970年5月14日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人寻月玲因民间借……