买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终2145号

本案的争议焦点在于付款主体的确定以及欠款数额的确定。关于付款主体的确定。首先，鲁金公司与圣堡森公司签订《购销合同》，合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。鲁金公司按约提供货物，圣堡森公司作为合同的相对方亦应支付相应的货款。其次，虽然杨洪东和李某某签订了《合作协议》，根据合同内容以及双方的陈述，该《合作协议》对鲁金公司无约束力，现鲁金公司基于其与圣堡森公司之间的买卖合同主张货款，合法有据，一审法院予以支持。李某某系代表圣堡森公司与鲁金公司签订购销合同并出具欠款明细，鲁金公司要求李某某支付货款没有法律依据，一审法院不予支持。关于尚欠货款的金额。首先，李某某在《购销合同》中代表圣堡森公司签字，说明李某某在该买卖合同中能够代表圣堡森公司，故李某某对明细表的确认以及在欠条上签字应视为圣堡森公司的行为。其次，根据杨洪东与申秀荣的聊天记录，材料款尚欠17万多，加上李某某的10万借款共20多万，足以说明鲁金公司主张的272000元中包括李某某的10万元借款。据此，一审法院认定圣堡森公司尚欠鲁金公司货款172000元，超出部分不予支持。双方未对支付时间进行约

本案的争议焦点在于付款主体的确定以及欠款数额的确定。关于付款主体的确定。首先，鲁金公司与圣堡森公司签订《购销合同》，合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。鲁金公司按约提供货物，圣堡森公司作为合同的相对方亦应支付相应的货款。其次，虽然杨洪东和李某某签订了《合作协议》，根据合同内容以及双方的陈述，该《合作协议》对鲁金公司无约束力，现鲁金公司基于其与圣堡森公司之间的买卖合同主张货款，合法有据，一审法院予以支持。李某某系代表圣堡森公司与鲁金公司签订购销合同并出具欠款明细，鲁金公司要求李某某支付货款没有法律依据，一审法院不予支持。关于尚欠货款的金额。首先，李

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2145号上诉人（原审被告）：济南圣堡森建筑装饰工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨洪东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐娜，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊市鲁金工贸有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。法定代表人：刘峰林，经理。原审被告：李某某，……